Veel organisaties, met inbegrip van de United States Army, zijn het bestuderen van alternatieve bronnen van brandstof. Volgens Peter Kushnir, een instructeur bij de Army logistiek Management College in Virginia, is waterstof één dergelijke alternatieve brandstof die het leger in de toekomst kan dienen. Waterstof heeft zijn voordelen en goed als nadelen zoals alle potentiële brandstofbronnen, en alle informatie moet rekening worden gehouden, voordat gebruik kan beginnen.
Voordeel: beschikbaarheid
Volgens Koesjnir maakt waterstof meer dan 75 procent van het aards milieu. Het is het meest voorkomende element op de planeet. Hij zegt dat waterstof ongeveer 11 procent van het gewicht van water maakt en water over de hele planeet kan worden ontleend. Tevens kan plantaardig materiaal produceren met waterstof, zodat degenen die het gebruik van waterstof als brandstof in wezen kon groeien en hun brandstof op elk gewenst moment vernieuwen.
Nadeel: productie
Hoewel het potentieel voor waterstof uit water en plant materiaal worden geoogst bestaat, zijn deze productiemethoden nog steeds wordt onderzocht; Koesjnir adviseert dat er geen manieren te commercieel produceren van waterstof uit deze methoden zijn. Huidige productiemethoden nog steeds rekenen op niet-hernieuwbare hulpbronnen, die tot een potentieel probleem leiden kunnen in het hebben van genoeg waterstofbrandstof om te gaan rond.
Koesjnir adviseert dat momenteel waterstof wordt geproduceerd uit aardgas, wat resulteert in een zeer efficiënte en goedkope manier om te produceren van brandstof. Aardgas is echter niet-hernieuwbare. Andere bronnen voor de productie van waterstof, zoals kolen en aardolie, vormen het zelfde probleem.
Dit probleem kan worden verergerd door de voorspellingen voor de productie van petroleum. Volgens Kushnir van onderzoek met het leger, is voorspeld dat aardolie productie verlagen 25 - miljard vaten olie per jaar tot minder dan 19 - miljard vaten per jaar tussen 2010 en 2025. Hij stelt dat 19 - miljard vaten per jaar minder dan was ontstaan tijdens de gas-tekorten die pijnigde van de Verenigde Staten in de jaren 1970; Dit gebrek aan aardolie kon vernietigen leveringen van waterstofbrandstof.
Voordeel: efficiëntie
Volgens onderzoek van de Columbia University zijn waterstof-brandstofcellen twee keer zo efficiënt als regelmatige interne verbrandingsmotoren die worden aangetroffen in de modernste voertuigen. Koesjnir schat dat waterstof slaat 2,8 keer meer energie dan benzine in vergelijking met dezelfde massa, en dus meer energie met minder brandstof produceert.
Betere efficiëntie kan leiden tot minder brandstof nodig over het geheel genomen, en minder vervuiling uit vrijgegeven afval.
Nadeel: opslag
Koesjnir stelt dat vloeibare waterstof, die zou de voorkeur vorm van waterstof als brandstof-systeem.belangrijkste, leidt een aanzienlijke opslagprobleem tot.
Vloeibaar waterstof neemt vier maal het volume van vloeibare benzine; opslag vereist daarom, vier keer zoveel ruimte desgewenst voor benzine. Dit kan een probleem voor langdurige opslag maken in tankstations, evenals gebruik in auto's die niet de ruimte wellicht voor voldoende brandstof te lopen voor langere tijd.
Waterstof is ook zeer licht ontvlambaar en zeer explosieve, en dus opslagfaciliteiten zou moeten zorgvuldig worden gecontroleerd om veiligheid te garanderen op alle tijden. Ook zou het ontwerp van auto's hebben om te compenseren voor de opslag en veiligheid kwesties.