De ethische beginselen van utilitarisme zijn gemakkelijk te begrijpen, maar de implicaties ervan zijn breed bereiken. Jeremy Bentham was de stichter van deze beweging, en hij stelde dat alle acties gelijk hebben als ze het hoogste goed voor de grootste hoeveelheid mensen bevorderen. In de weergave van utilitaristen, alle beslissingen moeten worden genomen met het grotere goed van de grootste hoeveelheid mensen in gedachten, ongeacht wie gewond in de tussentijd raken kan. Er zijn enkele problemen met deze wijze van denken.
De grootste goed is niet altijd duidelijk
Het is moeilijk om een besluit vooraf over wat het hoogste goed gaat wanneer men niet kan de toekomst voorspellen. Dit is een van de gaten in het utilitarisme. Maken van de beslissing om tapijt bom een stad kan leiden tot het grotere goed van minder soldaten sterven, maar niet kunt zien alle van de schade die een dergelijk besluit kan veroorzaken. Is een misvatting om te beslissen en geef het de kwalitatieve analyse van de grotere "goed". Niemand kan weten dat, en daarom is dit niet een geldige manier om een beslissing te nemen.
Moeilijkheid kwantificeren van grotere goed
Als u probeert om te beslissen wat het hoogste goed is of wat het grootste plezier zal brengen, is het moeilijk te wegen of kwantificeren wat deze goederen zal zijn. Een beslisser kan niet weten welke hoeveelheid goed hij is gonna get door het maken van een keuze, dus het maakt zijn beslissing moeilijker. Het besluit over het plezier van het resultaat alleen baseren is onhoudbaar, want er geen manier om te kwantificeren wat komt eigenlijk uit het besluit is waarop het is gemaakt.
Tijd voor berekening
Een buitengewone hoeveelheid tijd te overwegen van alle mensen die een besluit zou effect en de gevolgen die het voor hen hebben zou zou duren. Het zou in feite onmogelijk te overwegen van alle mensen en te bepalen of het grotere goed had betekend. Wanneer besluiten worden gemaakt moeten, er is geen tijd voor de berekening die het zou duren om te bepalen hoe een besluit zou het effect van alle mensen die betrokken zijn en wat het grotere goed zou zijn.
Kwaad kan komen op een aantal
Het ideaal van het grotere goed mislukt om te beseffen dat er schade aan sommige zal zijn. Terwijl de meeste mensen van het besluit profiteren zullen, zullen er anderen die zullen lijden. Afhankelijk van de aard en de reikwijdte van het besluit, opdat zij zouden op een wrede en pijnlijke manier. Dit is niet een zeer humane wijze beslissingen te nemen. Als elke persoon alleen voor zijn grotere goed of het grotere goed van de mensen om hem heen handelde, zou er degenen die slechts een logisch gevolg van dat optreden zou lijden.
Geen individuele rechten
Het grotere goed geeft geen eventuele emissierechten voor individuele rechten. In feite, als het grotere goed wordt geserveerd, zou iets zo ernstig als moord toegestane onder deze ethische premisse. Als velen waren om te leven, maar één onschuldige moest sterven, zouden dan de rechten van een voor het grotere goed van de vele worden ontkend. Besluitvormers die gebruik maken van deze methode van ethische redenering zou moeten negeren van de rechten van een persoon om te dienen van het welzijn van de vele. Het kan leiden tot misbruik van macht en onmenselijke behandelingen in de verkeerde handen.