Computer gegenereerde beelden, of CGI, heeft zijn weg gevonden in elke soort film. Niet langer beperkt tot sci-fi Epen, hebben deze digitale innovaties veranderd het gezicht, soms letterlijk, van de film-industrie. CGI kosten in veel gebieden heeft verlaagd, maar heeft ook nieuwe economische realiteiten naar Hollywood.
Low-Cost visuele aanpassingen
CGI veranderd het bedrag van de op-de-grond-tijd die nodig is voor het filmen. Dit is te wijten aan het vermogen van CGI bedrijven digitaal om een veelheid van kleine "fouten" in de post-productie-proces. Als zware filmen apparatuur per ongeluk zijn weg in het schot vindt, bijvoorbeeld, kan het worden digitaal gewist in plaats van tijd en mankracht om deze te verplaatsen. Multi-miljoen dollar sets kunnen nu digitaal op een fractie van de kosten worden gemaakt.
Verminderde personeel ter plaatse
Al deze kostenbesparingen komen ten koste van de menselijke hulpbronnen. Stafleden van oudsher gebruikt om visuele hoogstandjes ondervinden steeds meer zelf vervangen door CGI. Een stuntvrouw was onnodig voor Angelina Jolie in "Zout," zoals de actrice was aangesloten op harnassen voor haar eigen stunts; de harnassen en draden werden vervolgens digitaal verwijderd. In het verleden vereist de bediening van een Hollywood-grade vier werknemers; met een vermindering van de omvang van de camera nodig om vast te leggen van de CGI-rang, high-definition beelden, slechts één werknemer nodig. Timmerlieden en set bouwers spelen een steeds kleinere rol op bemanningen van de film in een wereld van "groene schermen."
CGI verbruikt steeds andere begrotingen
Sinds Jurassic Park, publiek gegroeid naar vraag CGI in vrijwel elke grote film. Goed of slecht, is CGI een noodzakelijk onderdeel om de hoogste brutowinst films. Creëren van een zomer-blockbuster vereist aanzienlijke investeringen, net zoals er in het verleden. Echter, vandaag een grote hoeveelheid die investering gaat naar de nieuwe CGI-systemen. James Cameron, bijvoorbeeld, bracht bijna 300 miljoen dollar zijn film Avatar, de set waarvoor was een huis in een verlaten vliegtuigen hangar en gebruikt op maat maken "prestaties capture" camera's. In tegenstelling tot Cameron, waarvan successen hem grotere budgetten veroorloven, vinden veel kleinere producties de eisen van een CGI-hongerige publiek verbruikt geld dat in het verleden, zou hebben geïnvesteerd in acteren, muziek, schrijven en andere niet-CGI componenten.
Onderbetaalde CGI bedrijven
Het geld dat bespaard door CGI innovatie niet nodig vertalen naar hoge winsten voor de bedrijven die het werk doen. In feite, verklaard het bedrijf dat verantwoordelijk is voor de CGI in de film "Leven van Pi" failliet voordat het de Oscar voor beste visuele effecten ontvangen kon. Dit is een groeiend probleem, als de CGI industrie werken op een het biedproces die gunsten van ultra-lage bieders. Het idee is dat grote projecten zijn belangrijker dan bieden tegen een prijs waarmee de CGI-bedrijven om passende lonen te betalen. Dientengevolge, is Hollywood gekomen onder vuur voor steeds outsourcing dit CGI werklast aan bedrijven die zich niet veroorloven te betalen eerlijke lonen of voordelen bieden.
