Evaluatie vereist arrest. Bij de beoordeling van een analogisch argument, is het belangrijk te onthouden dat analogieën kunnen worden gevonden in het deductieve of inductief redeneren. Een inductieve conclusie dient het woord "waarschijnlijk." Inzicht in analogie vorm en drogredenen kunt u evalueren van de kwaliteit van analogisch argumentatie.
Wat die u nodig hebt
- Logica term woordenlijst
- Denkfout lijst
- Woordenboek
Om te evalueren, moet u weten van de basisstructuur van inductieve en deductieve redenering. Argumenten kunnen inductieve (specifiek naar meer in het algemeen) of deductieve (algemeen naar specifiek). Ze beginnen met een kantoor en eindigen met conclusies. Bijvoorbeeld in inductie, misschien een premisse staat dat x heeft de eigenschappen A, B en C. Een ander uitgangspunt Y heeft kwaliteiten A en B. De conclusie is dan ook, is het waarschijnlijk Y heeft kwaliteit C. In aftrek heeft het patroon drie verklaringen. Alle A zijn zoals B. B heeft een bepaalde eigenschap. A heeft derhalve ook dit kenmerk.
Evalueren als lokalen geloofwaardigheid en betrouwbaarheid zijn. Omdat inductie is gebaseerd op het generaliseren van specifieke kenmerken, is het belangrijk om te evalueren hoe nauwkeurig de lokalen zijn. De onderzoekers bedenken van de gebouwen alleen deed hun regio onderzoeken bij het verzamelen van gegevens maar universele aanspraak maken? Zo ja, het argument zou worden beschouwd als zwak. In het algemeen, hoe groter de steekproef van de populatie waargenomen, de meer accurate en betrouwbare de lokalen.
Analogieën als sterke of zwakke in sterkte premisse gelijkenis te evalueren. Het volgende is een voorbeeld van een sterke analogie. Uitgangspunt: Leren logica is als het leren van de statistieken. Uitgangspunt: Je kunt niet leren statistieken door proppen; je moet constant bestuderen. Conclusie: Je waarschijnlijk kunt niet leren logica door proppen; je moet constant bestuderen. Analogieën die proberen te vergelijken in tegenstelling tot de items zijn intrinsiek zwak.
Evalueren analogisch argumenten door premisse analyse. Zowel de major en de minor premisse moeten geldige verklaringen voor de conclusie dat de waarheid. Een klassieke syllogisme heeft twee lokalen en een conclusie: alle mensen zijn sterfelijk. Aristoteles is een man. Aristoteles is dus sterfelijk. In de deductieve redenering "soliditeit" wordt verstaan dat het argument is sterk. Als de lokalen waar en de juiste analogisch vorm, zal de sluiting geldig zijn.
Het herkennen van valse analogieën te evalueren van de kracht van analogisch argumentatie. Een valse analogie is een vergelijking die zwak of ongepast. Dit treedt op wanneer de vergelijking is gebaseerd op slechts een paar overeenkomsten of als de vergelijking een misverstand, ambiguïteit of vegende algemeenheden heeft. Het volgende is een voorbeeld van een valse analogie: College is veel soortgelijke middelbare school. Elk heeft klassen op basis van kenmerkende onderwerpen. Elk heeft een verschillende leraar voor die onderwerpen. Daarom is er geen verschil tussen college en high school.
