Massachusetts heeft wetten die betrekking hebben op verbale bedreigingen aan een andere persoon. Deze wetten zijn gecategoriseerd als "procedures ter voorkoming van criminaliteit." Ze zijn vastgelegd in het Massachusetts General wetten hoofdstuk 275, afdeling 2, e.v. inzicht in de wetten wordt bereikt door zowel de formulering van het statuut en in de rechtbanken hebben uitgelegd hoe ze kijken.
Statutory Law
De wet, beschrijft zoals geschreven, de aanval, de procedure en de sancties. De basisvoorwaarde is dat een "persoon heeft gedreigd te plegen van een misdaad tegen de persoon of de eigendom van een ander." In een dergelijk geval geeft het Hof een bevel; en indien bewezen, de verweerder kan worden "bestraft met een boete van niet meer dan honderd dollar of door gevangenisstraf van niet meer dan zes maanden." Echter, de term "bedreiging" is niet gedefinieerd in het statuut en moest worden geïnterpreteerd door de rechtbanken.
Definitie van dreiging
De wet een constitutionele uitdaging in Robinson v. Bradley, 300 F. leveranc. 665, 668 (D. Mass. 1969) op de grond dat de wet was vaag en overbroad. Dat Hof heeft besloten dat de betekenis van de term "bedreiging" goed is opgericht, en is "geïnterpreteerd hiervoor zowel de intentie en de mogelijkheid in omstandigheden die vrees van de kant van de ontvanger van de dreiging zou rechtvaardigen." Alle drie de elementen moeten aanwezig zijn.
Bedoeling
Het eerste element dat het Hof onderzoekt is de bedoeling van de verweerder. De bedoeling moet worden geformuleerd, dat moet er een uiting van die intentie. Echter, het moet worden gericht aan of bedoeld zijn om te bereiken, de gewenste persoon. Het is niet voldoende om alleen het maken van een uitspraak waarin iemand hoort of leert van later. De Model-Jury-instructies, waardoor een rechter de jury aan het einde van een proces, leg duidelijk uit wat complexe elementen van een bepaald misdrijf. De instructies op de intentie dat verbale dreigementen Staten, "dat de verweerder ter kennis (vermeende slachtoffer) een intentie om te verwonden zijn gebracht (haar) persoon of eigendom, nu of in de toekomst"
Vermogen
Terwijl de verweerder, de bedoeling belangrijk is, is het niet voldoende op zichzelf om te voldoen aan de elementen van het misdrijf. De verweerder moet ook kunnen uitvoeren van de dreiging. Omdat een bedreiging kan op vele manieren worden voltooid, is de fysieke capaciteiten van de verweerder zijn niet de enige overweging. In één geval, brieven van een gevangene in de gevangenis aangetoond "vermogen." De Rekenkamer constateerde dat alleen omdat de mogelijkheid niet onmiddellijk is maakt het niet minder geloofwaardig.
Redelijke vrees
Het laatste element van het misdrijf is dat het slachtoffer in redelijke angst onder de omstandigheden moet zijn. Dit is natuurlijk afhankelijk in elk geval feit. Het Hof kijkt naar de "redelijke fear" standaard objectief, dat het probeert te bepalen als een hypothetische soortgelijke persoon op dezelfde manier als het slachtoffer reageren zou. Dit is een moeilijke taak, maar de angst kan niet subjectief en niet-gespecificeerde. Objectief bekeken, moet de vrees dat geweld gebruikt mag worden redelijk