In de politieke verkiezingen is een gevestigde een officeholder op zoek naar herverkiezing. Politieke commentatoren analyseren vaak verkiezingen in termen van zittende voor- en nadelen. Het grote aantal van de gevestigde exploitanten die erin slagen om te winnen van herverkiezing--zoals 78 procent van de Amerikaanse senatoren sinds 1914--suggereert dat deze kandidaten bepaalde voordelen houden. Andere factoren, zijn zoals een slechte economie, echter vaak geassocieerd met zittende nederlagen.
Naamsbekendheid
Een groot voordeel voor een gevestigde is dat haar kiezers al weet wie ze is. In tegenstelling tot een uitdager hoeft een gevestigde niet te besteden aanzienlijke bedragen aan campagne tijd invoering van haar achtergrond, prestaties en persoonlijke kwaliteiten aan een electoraat. Een uitdager, is echter vaak relatief onbekende, en een zittende kan tijd campagne kiezers geven een negatief beeld van de challenger. Het is veel moeilijker voor een uitdager te transformeren hoe kiezers een gevestigde bekijken. Na jaren in kantoor en in de spotlight, de gevestigde exploitant reeds bekend is geworden aan de kiezers--voor beter of slechter-- en een paar maanden van campagne waarschijnlijk niet om dat te veranderen.
Nationale Mood
In de ogen van de kiezers, gevestigde ondernemingen zijn vaak verantwoordelijk voor de algemene toestand van de natie of van de wijk die zij vertegenwoordigen. In 1992, wanneer uitgevoerd tegen de zittende President George H.W. Bush, toekomstige President Bill Clinton campagnestrategie werd samengevat als "het is de economie, stupid." Omdat de economie 1992 slecht was, Bush een zware strijd voor herverkiezing geconfronteerd, en uiteindelijk verloren. Princeton politicoloog Larry Bartels onderzoek ondersteunt deze weergave; Hij vond dat een 1 procent stijging van de inkomens van de verkiezing-jaar met een gemiddelde van een stijging van 2 procent-punt van de zittende partij deel van de stemmen correleert.
Gunstige of ongunstige beleidsvorming
Gevestigde exploitanten hebben speciale voordelen in Congres en Senaat races, omdat ze kunnen verdienste opeisen voor specifieke regering fondsen die hun districten geprofiteerd. Dit heet vaak trekken "varkensvlees vat uitgaven." Dergelijke gereserveerde rekeningen worden vaak gebruikt voor het bouwen van de zichtbare projecten in districten, infrastructuurontwikkeling te stimuleren, of te verstrekken aanvullende financiering tot lopende overheidsdiensten. Vooronderzoek door Carlos Antonorsi, Luca Bossi en Oscar Mitnik aan de Universiteit van Miami vaststelt dat dergelijke uitgaven accounts van varkensvlees voor maar liefst 17 procent van een gevestigde exploitant voordeel in een bod voor herverkiezing.
Tegenstander sterkte en afgelopen verkiezingsoverwinning
Politicologen en commentatoren vaak over het hoofd van een onopgemerkte feit dat gevestigde exploitanten bevoordeelt: een verkiezing in het verleden hebben gewonnen impliceert dat zittende kandidaten weten hoe sterke campagnes lopen. Washington University in St. Louis hoogleraar Gautam Gowrisankaran heeft uitgevoerd onderzoek dat suggereert gevestigde ondernemingen erin slagen winnende herverkiezing dus vaak gewoon omdat kiezers vond hen om te beginnen met, en dat zij hebben kwaliteiten die hen sterke kandidaten maken. In een verwante inzicht constateert Gowrisankaran dat sterke kandidaten minder waarschijnlijk zijn te vechten een gevestigde, uit vrees om te verliezen, en dus de gevestigde exploitanten onevenredig waarschijnlijk zijn geconfronteerd met zwakke uitdagers.
Term grenzen en gerespecteerd
In sommige gevallen, zoals de Voorzitter van een tweede termijn, een gekozen ambtenaar kan niet zoeken herverkiezing, en daarom niet ervaren de zittende voordeel of nadeel. Voorstanders van de term grenzen betogen dat grenzen corruptie, zoals varkensvlees vat uitgaven, verminderen en zorgt ervoor dat verkozen ambtenaren aanraking met de belangen van de kiezers niet verliezen. Vanwege dit, 22 staten beperken hoe lang een congreslid kan dienen. Anderen, beweren echter dat term grenzen beter verkozen ambtenaren niet produceren. Ze wijzen naar de VS ' buurman, Mexico, waar de term grenzen zijn aan de orde. Ondanks de grenzen blijft corruptie een probleem, misschien omdat verkozen ambtenaren niet langer verantwoording afleggen aan de kiezers. Zodra verkozen ambtenaren nooit kiezers opnieuw geconfronteerd, en ambivalent over hun beste belangen in de regering.