Het geval van de late 1800 's van Bradley vs. Fisher betrokken een advocaat een rechter aanklagen voor disbarring hem. Het Opperste Hof besliste dat de advocaat niet pak tegen de rechter kan brengen als gevolg van het officiële standpunt van de rechter, die het recht hem op absolute immuniteit voor alle rechterlijke beslissingen hebben. Immuniteit bedrijfsvoorschrift binnen meest bureaucratische entiteiten, zoals justitiële en gouvernementele systemen. De drie soorten immuniteit betrekking hebben op regionale, politieke en juridische entiteiten.
Belang
In het algemeen voorwaarden, immuniteit bij wet vrijgesteld of een entiteit of natuurlijke persoon beschermt tegen rechtsmiddelen. In veel gevallen kan het lijken hierdoor individuen met een vrije doorgang naar strafrechtelijke of onrechtvaardige daden begaan. In werkelijkheid is immuniteit een tool die helpt om een einddoel te bereiken. In het geval van een Strafhof, mag de vervolging niet genoeg bewijs om te veroordelen van een crimineel, zoals in het geval van John Gotti, een leider van de beruchte menigte in New York hebben. Openbare aanklagers konden Gotti veroordelen door het aanbieden van een van de leiders van zijn ring een volledig pardon voor getuigen tegen hem. Hoewel velen dit beschouwd als een onrechtvaardigheid, in dit geval, verlenen van immuniteit aan de minste van twee kwaden aanklagers veroordelen het hoofddoel geholpen.
Soevereine immuniteit
Soevereine immuniteit vaststelt dat een president, vorst of een ander type van opperste heerser boven de wet is. Volgens dit soort immuniteit, een soeverein kan niet vastleggen een juridische verkeerd, waardoor hij gevrijwaard van strafrechtelijke vervolging of civiele procedure. Bijvoorbeeld in de Verenigde Staten, de federale regering heeft soevereine immuniteit en kan niet worden opgeroepen, tenzij deze instemt of afziet van zijn recht op immuniteit.
Officiële immuniteit
Officiële immuniteit releases openbare ambtenaren, zoals rechters, congresleden en senatoren van aansprakelijkheid aan personen gewond als gevolg van hun officiële daden. Gerechtelijke en parlementaire immuniteit zijn twee types van officiële immuniteit. Justitiële immuniteit releases een rechter van aansprakelijkheid voor eventuele juridische besluiten die hij maakt. Bijvoorbeeld dat een verweerder of de eiser in een zaak een rechter voor intimidatie als gevolg van gedrag die hij terwijl uitspraak over de zaak vertoont kan niet aanklagen. De rechter kan echter onder voorbehoud van beschuldiging op basis van ongrondwettelijke of roekeloos gedrag. Parlementaire immuniteit biedt een gekozen officiële immuniteit van vervolging voor alle acties die worden uitgevoerd terwijl hij zijn officiële taken vervult.
Immuniteit van vervolging
Immuniteit tegen vervolging is een justitiële concept waarbij de bescherming van getuigen. Het bestaat uit twee soorten immuniteit: transactionele en gebruiken. In transactionele immuniteit, een getuige moet getuigen tijdens een proces, maar het Hof kan niet hem vervolgen voor de onderliggende overtreding. Gebruik immuniteit verhindert dat een officier van Justitie een getuigenverklaringen tegen hem te gebruiken, maar kunt later vervolging van de getuige op basis van onafhankelijke bewijsstukken. Een voorbeeld van transactionele immuniteit is als officieren van Justitie absolutie aan een crimineel die ermee instemt verleent te getuigen tegen anderen. Met betrekking tot gebruik de immuniteit, een volledig pardon is niet de norm, en een officier van Justitie kan een getuige later aanklagen als hij afdoende bewijzen heeft.