Verhuurders zijn vaak terughoudend om te verhuren aan hondeneigenaren. Dit kan worden veroorzaakt door een scala aan zorgen met betrekking tot de geluidsniveaus, potentiële schade aan het eigendom of rechtszaken. Hoewel verhuurders normaal gesproken niet aansprakelijk voor de medische kosten van iemand gebeten door een huurder van bulldog zijn, zijn er uitzonderingen in gevallen waar de verhuurder harbored de hond of kennis had van de gewelddadige neigingen van het dier.
Kennis van gevaarlijke hond
Staat recht varieert aanzienlijk als het gaat om de verhuurder aansprakelijkheid voor letsel dat is opgelopen door het slachtoffer aangevallen door een hond van een huurder. Vele staten bieden dat als een verhuurder feitelijke kennis had van de gevaarlijke neigingen van de hond, hij verantwoordelijk voor de resulterende medische rekeningen zijn kan. Hier, moet kennis iets meer dan enkel het zien van de hond blaffen bij de buren. De verhuurder kan aansprakelijk als de huurder de verhuurder ten tijde van de ondertekening van de huurovereenkomst te horen dat zijn hond mensen in het verleden aangevallen had en de verhuurder nog steeds de eenheid aan de huurder verhuurd worden. In sommige staten, als de acties van de verhuurder bijzonder flagrante zijn, zoals als hij volledig genegeerd klachten van andere huurders of het publiek na meerdere aanslagen of dreigingen, de rechter kan toekennen meer dan alleen medische kosten aan het slachtoffer. Deze aanvullende bedragen, schadevergoedingen, hierna zijn bedoeld om de verhuurder te straffen.
Bevoegdheid om te verwijderen
Merk op dat kennis van een bulldog wordt een potentiële dreiging kan alleen worden gebruikt ter verantwoording een verhuurder als de verhuurder eigenlijk had de mogelijkheid om het dier te verwijderen. Bijvoorbeeld, als de verhuurder een eenjarige huurovereenkomst met de huurder had ontdekt dat de hond gevaarlijk gedurende de looptijd was, kan het zijn dat de verhuurder machteloos om actie te ondernemen totdat de lease-overeenkomst is beëindigd. Dit is echter niet een absolute verdediging. Als met een gevaarlijke hond een schending van de voorwaarden van de lease-overeenkomst is of een overlast creëert, heeft een verhuurder meestal het recht aan de huurovereenkomst beëindigen en gaat u verder met een uitzetting, die zou leiden tot de bulldog wordt verwijderd. Verder, zelfs in gevallen waar een uitzetting niet goed is een verhuurder kan verantwoordelijk worden gesteld indien hij nalaat te nemen acties die kunnen het risico dat de hond met zich aan anderen, meebrengt zoals door het ophangen van een hek of het plaatsen van waarschuwingsborden hebben geminimaliseerd.
Off-Site verwondingen
In veel gevallen is een slachtoffer gebeten op het terrein van de verhuur. In sommige landen kan een verhuurder nog wel aansprakelijk voor een aanval die off-site, gebeurt mits hij beide van de hond in de gevaarlijk neigingen wist, en het dier kenden ofwel laat u de eigenschap of ontsnappen van de hond was veroorzaakt door gebreken in de woning, zoals gat in het hek van de achtertuin. In andere landen, met inbegrip van Florida, is een huisbaas nooit verantwoordelijk voor verwondingen aan de slachtoffers die zich uit het gehuurde pand voordoen.
Herbergen de Bulldog
Verhuurders kunnen ook aansprakelijk worden gesteld voor letsel dat is opgelopen door de bulldog van een huurder of de verhuurder eigenlijk herbergt de hond oefent controle uit op het. Dit is iets meer dan alleen het toestaan van een huurder met een hond om te huren van de lokalen. Een voorbeeld zou zijn als een verhuurder regelmatig de hond voedt en toestaat of stimuleert het om te verblijven in zijn kantoor tijdens de dag. De verhuurder zou hier, net als een eigenaar worden behandeld in als iemand wordt aangevallen door de bulldog. In sommige staten betekent dit dat een verhuurder kan verantwoordelijk worden gehouden zelfs als hij zich niet bewust van de gewelddadige neigingen van het dier. Deze statuten "strikte aansprakelijkheid" is vaak van toepassing op slachtoffers gewond als rechtmatig op een prive-eigendom, bijvoorbeeld als een andere huurder is gebeten terwijl het proberen om het betalen van huur in de fotos van de eigenaar-kantoor.
