Dierproeven is al vele jaren een onderwerp van groot debat, met voors en tegens van dierproeven voor cosmetica, evenals de argumenten om een back-up van deze theorieën. Hoewel vele grote cosmetische bedrijven hebben beweerd om te stoppen met de praktijk als gevolg van nieuwe alternatieven, blijft het over de hele wereld---hoewel de argumenten tegen dierproeven voor cosmetische doeleinden lijken zwaarder wegen dan de argumenten steunen.
Morele argumenten tegen dierproeven
Dierenrechten activisten hebben lang gepleit dat elke vorm van dierproeven onmenselijk en wreed is. Er wordt beweerd dat labs blijven barbaarse methoden in het testen van dieren die leiden tot de uiteindelijke dood binnen weken voor de test niet volledig te gebruiken. Verder, hoewel er wetgeving ter bescherming van deze dieren terwijl cosmetische test is uitgevoerd, gevallen van misbruik blijven worden gesteld. PETA stelt er zijn meer effectieve en betrouwbare tests zonder nadelige gevolgen voor dieren.
Alternatieven voor dierproeven voor cosmetica
Vanwege de vele technologische vooruitgang zijn er alternatieven voor dierproeven. EpiSkin, een synthetische huid is een geaccepteerd alternatief om te worden gebruikt bij het testen van cosmetica. Corrositex, een soortgelijke synthetische huid verwant aan een mens, die werd ontwikkeld in de Verenigde Staten, is ook gebleken geldig en aanvaardbare ter vervanging van dierproeven voor cosmetica. Volgens PETA zouden deze methoden meer rendabel. Sommige bedrijven en vasthouden van klinische proeven en testen hun cosmetica op de mens.
![]()
Dierproeven Is niet wettelijk verplicht
Dierproeven voor cosmetica niet reeds krachtens de wet. De Food and Drug Administration alleen vereist dat een product voldoende veilige voorafgaand aan marketing- of staat dat veiligheid van het product niet is gesloten. Verder, de testmethoden worden niet bepaald door de FDA; ze worden bepaald door de fabrikant van het product waardoor de resultaten onbetrouwbaar.
Argumenten voor dierproeven
Sommige wetenschappers nog steeds beweren dat dierproeven voor cosmetica noodzakelijk is. Over dierproeven beweert dat acute dierenleed is een mythe; dat de dieren lijden is beperkt en dat geïsoleerde gevallen een vertekend beeld van de waarheid geven. Zij beweren verder dat wetenschappers dat stellen, hoewel er zijn alternatieven, terwijl nuttig, deze alternatieven bieden niet de wetenschappelijke betekenis en dierproeven nog steeds nodig is.
