Luisteren naar het nieuws de laatste tijd, hebt je waarschijnlijk gehoord zowel Democraten en Republikeinen aanvallen van iets genaamd "kenmerken" in de federale wetgeving. Opgeladen door sommigen als apparaten voor cloaking "quid pro quo" en andere vormen van politieke corruptie, wordt dit concept voor uitgetrokken volledig los van de "gereserveerde belastingen." Dit artikel zal helpen de lezer inzicht in de geschiedenis en het moderne gebruik van gereserveerde heffingen, alsmede de economische argumenten voor en tegen hen.
Wat Is een gereserveerde belasting?
Een gereserveerde belasting is een heffing die inkomsten (wettelijk) uitsluitend voor een specifieke groep of gebruik berusten. In het algemeen, is de financiering ontvangen door de geadresseerde geoormerkte belastinginkomsten beperkt tot de belastinginkomsten. Dat gezegd, er zijn gevallen waar geoormerkte belasting geadresseerden extra fondsen uit de algemene begroting hebben zal; bijvoorbeeld scholen worden meestal gefinancierd door belastingen van het bezit, maar bij gebreke van binnensteden scholen vaak extra federale steun zullen ontvangen.
Voorbeelden van gereserveerde belastingen
Zoals eerder opgemerkt, onroerendgoedbelasting zijn bestemd voor de financiering van onderwijs. Bovendien, belastingen op benzine worden gebruikt om te betalen voor de bouw van de snelweg, zware fabrikanten die introductie van verontreinigende stoffen in het milieu moeten het betalen van belastingen die ondersteuning bieden voor "Superfund" (een overheidsorganisatie belast met het schoonmaken of "gepecialiseerd" brownfields, overstroomd verlaten mijnen en andere gevaarlijke gebieden) en een set gedeelte van uw loonbelasting gaat rechtstreeks naar de sociale zekerheid (de lijsten van het het exacte bedrag op elke één salaris).
Wat zijn de kenmerken in de wetgeving?
Volgens de Amerikaanse grondwet, moet toewijzing van alle middelen uit de US Treasury (bijvoorbeeld de belastinginkomsten) worden aangegeven binnen een piece(s) van wetgeving en geratificeerd. Het huis en de Senaat kredieten commissies ontwerp-omnibus (dat wil zeggen, voor veel verschillende programma's) uitgaven rekeningen en legt deze voor aan hun respectieve assemblages voor open debat. Toewijzing van middelen aan een bepaalde organisatie (meestal in de vorm van een forfaitair bedrag voor hun jaarlijkse begroting) in de wetgeving staat bekend als de oormerken. Op dit moment de earmarking proces is anoniem: de kredieten commissies houden gesloten sessies, en leden zijn niet verplicht hun namen toevoegen aan elke uitgetrokken ze toe te voegen.
Naast de anonimiteit (die verdubbelt als een gebrek aan verantwoordingsplicht), de grootte van deze facturen (letterlijk duizenden pagina's, vaak met handgeschreven wijzigingen die niet kunnen worden gescreend voor zoekwoorden elektronisch) en de relatieve haast met wat ze doorgegeven drastisch vermindert de transparantie van de federale begroting-tegenover het publiek. Dientengevolge, invloed op de mogelijkheid voor smeergeld en sterkere lobbyist verhogingen.
Argumenten ten gunste van de geoormerkte belastingen
In de ontwikkelingslanden beheerst door zwakke democratieën, verstrekken gereserveerde belastingen aan het publiek met meer zekerheid dat de president en zijn generaals zijn niet gewoon verspilling belastinginkomsten op persoonlijke luxe. Hoe meer vertrouwen van dat het publiek is, zal hoe groter de kans het instemmen met het betalen van belastingen (in tegenstelling tot ontwijken of vreemdgaan op hen).
In ontwikkelde landen kunnen gereserveerde belastingen stabiliseren de inkomstenstroom van jaar tot jaar. Ervan uitgaande dat de belasting wordt geplaatst op een vrij stabiele bron (bijvoorbeeld werknemers) of een goed met inelastisch vraag (dat wil zeggen, prijsschommelingen hebben een relatief geringe invloed op aanvraag), gereserveerde belastingen kunnen ontvangers nuttige projecten op lange termijn op basis van een geschatte jaarlijkse inkomen van plan. Hiermee voorkomt u dat de aard van de budgettaire tekorten die geadresseerden te verlaten machines ongebruikte, zou dwingen faciliteiten gesloten of diensten opgeschort totdat volgend jaar uitgaven wetsvoorstel is aangenomen.
Argumenten tegen de geoormerkte belastingen
De argumenten tegen geoormerkte belastingen, meestal neer op theoretische economische modellen. Pro-televisieomroepen economen beweren dat een kiezer meer kans op het goedkeuren van een belasting te verhogen als het bedrag van de toevoeging waren gereserveerd voor een programma dat hij of zij het ermee eens zou zijn. De dezelfde kiezer zou niet goedkeuren van een algemene belastingverhoging van hetzelfde bedrag, omdat sommige van die inkomsten kan worden besteed aan programma's die hij of zij het niet eens met. In wezen, geoormerkte belastingen zorgen voor een meer optimale verdeling van de middelen, vergelijkbaar met de economie van de particuliere sector.
Ondertussen, anti-televisieomroepen economen op wijzen dat de meeste kiezers grotendeels onwetend van talloze uitgaven die, terwijl het essentiële aan het sociale en economische welzijn van het land zijn, niet media-aandacht ontvangt. Ondanks de overlast van varkensvlees-vat projecten ingevoegd in de uitgaven van de rekeningen door de huis & Senaat kredieten commissies, hebben deze comités het voordeel van talloze officiële rapporten die zijn geschreven door Industrieanalisten, wetenschappelijke instellingen en andere goed gescreend specialisten. Hoe meer fiscale inkomsten beperkt door uitgetrokken, de minder inkomsten die beschikbaar zijn voor de financiering van de kritische (zij het duistere) programma's en instellingen. Niet in staat om te functioneren, de ontvangers van deze weinig bekende mislukken en tegen de tijd dat het publiek het belang ervan beseft, het is te laat.
