Als iemand u klaagt, of als u vervolgen van iemand anders overweegt, je bent waarschijnlijk tegenkomen een mijnenveld van juridische termen beschrijven van verschillende soorten aansprakelijkheid. Civiele rechtszaken ernaar toewijzen van schuld, soms in procenten. Awards kunnen worden gebaseerd op de verweerder, de mate van nalatigheid en soms de nalatigheid van de benadeelde partij zo goed.
Onderdelen van nalatigheid
In juridische termen betekent nalatigheid eenvoudig niet dat iemand er niet in geslaagd om iets te doen. Het gaat erom wat redelijk in de specifieke situatie is. Bijvoorbeeld als uw waakhond de postbode aangevallen, u kan worden beschouwd als nalatig als de postbode had geen manier om te weten dat uw hond misschien een bedreiging omdat je deed niet leiband uw hond en niet tekenen postte. Een weldenkend mens zou waarschijnlijk hebben gewaarschuwd potentiële bezoekers aan het gevaar. Echter, als uw woning is op een bergtop, maar heb je niet de luxe van postbezorging, het kan niet worden beschouwd voor u te tekenen op en neer de trail plaatsen omdat uw prive-eigendom, of omdat mensen zelden aanpak er redelijk. De eiser of de persoon suing, in een persoonlijk letsel rechtszaak moet bewijzen nalatigheid door te bewijzen dat de verweerder, of de persoon die wordt opgeroepen, niet uitvoeren van een taak die een weldenkend mens zou hebben gedaan--net als posten van tekenen of leashing van uw hond-- en dat zijn verwondingen waren het resultaat van acties van de verweerder.
Vergelijkende nalatigheid
Het concept van nalatigheid is meestal onderverdeeld in verschillende vormen. Vergelijkende nalatigheid is een lastige omdat het tot op zekere hoogte met contributory nalatigheid overlapt. Beide zijn van mening dat de eiser zou kunnen hebben iets te maken met het incident dat tot de schade leidde. Bijvoorbeeld, als u borden geplaatst maar uw postbode is mislukt te merken hen omdat hij sprak op zijn mobiel, draagt hij enige verantwoordelijkheid voor de aanval hond. In dit geval als uw staat vergelijkende nalatigheid erkent, moet een jury beslissen hoeveel schuld u toewijzen als de eigenaar en hoeveel rust op de schouders van het slachtoffer. Als de postbode een 50.000 dollar schade geleden, maar het Hof vaststelt dat hij 75 procent verantwoordelijk voor wat er gebeurd was, zou hij slechts gerechtigd tot $12.500 in zou schade, terwijl 75 procent, of $37.500, worden toegeschreven aan zijn eigen schuld. Hierbij wordt ervan uitgegaan dat de staat pure vergelijkende nalatigheid wet erkent. In gedeeltelijke vergelijkende nalatigheid Staten, niet kan een eiser verzamelen als zijn graad van schuld hoger dan van de verweerder is.
Contributory nalatigheid
Medebepalende achteloosheid is vergelijkbaar met gedeeltelijke vergelijkende nalatigheid, maar het is meer onbetaalbaar. De postbode zou niet gerechtigd om te herstellen van de schade als zijn eigen daden aan het ongeval op geen enkele manier bijgedragen. Dit is een enigszins verouderde leer, echter, en het zelden gebruikt. Het verklaart effectief dat zelfs als de postbode slechts 5 procent verantwoordelijk is voor wat er gebeurd--misschien omdat hij zijn neus op een gegeven moment gekrast en miste merken uw teken--hij geen op schadevergoeding helemaal recht heeft. De meeste staten overwegen dit oneerlijke.
Grove nalatigheid
Grove nalatigheid brengt meestal meer dan gewoon niet nemen van maatregelen die een weldenkend mens zou hebben genomen. Dit is doorgaans gereserveerd voor flagrante situaties waar je wist dat de actie u waren nemen – of het niet nemen – was waarschijnlijk leiden tot ernstig letsel aan iemand. Grove nalatigheid bestaat meestal een moedwillige veronachtzaming voor de veiligheid van de mens, zoals als u liep uw vicieuze waakhond in een openbare straat zonder een leiband, wetende dat hij iedereen die kwam binnen 3 voeten van hem zouden aanvallen.
Vicarious aansprakelijkheid
Als u bent beschuldigd van aansprakelijkheid, is het mogelijk dat u niet persoonlijk verkeerd doen. Vicarious aansprakelijkheid betreft meestal een werkgever, een ouder, of iemand die gezag en de controle over de acties van een andere persoon. Bijvoorbeeld, als u een hond-oppas ingehuurd als je op vakantie ging en de hond-oppas behulpzaam bij de hond van de aanval op de postbode was, kon je nog aansprakelijk worden gesteld. Of, als uw kind besloten te laten de hond gratis recht uitgevoerd voordat de postbode aangekomen, u kan aansprakelijk worden gesteld onder plaatsvervangende aansprakelijkheidsrecht.
