Staal heeft een grote reputatie voor sterkte. Het woord zelf roept vaak visioenen van kracht, duurzaamheid en weerstand. Toch is het concept van "kracht" ongrijpbaar. Een materiaal kan reageren heel goed tegen plotselinge schokken, zoals geweer shots, en nog zeer snel te breken neer onder constante en langdurige stress.
Het Experiment "Portland"
De Portland Cement Association een studie in 2000 olv ingenieur Armin B. Mehrabi gefinancierd. Het was een reeks van stress tests ontworpen voor het bepalen van de relatieve kracht van verschillende ondersteunende structuren voor betonnen muren tijdens een aardbeving. Hout en staal werden gebruikt alleen als controle variabelen. Hout was iets beter dan staal ten opzichte van vermoeidheid en stress van een gesimuleerde aardbeving. De bossen die gebruikt waren een combinatie van dennen en sparren, die lang niet zo sterk is als de esdoorn of eik zijn.
Druk schade
Het experiment "Portland" bepaald dat de houten ondersteunende structuren voor het beton hun eerste grote schade op 3500 pond van geweld tegen de houten ondersteunt geleden, die was identiek voor staal. De eerste grote schade bleek een structurele verplaatsing van geworden.51 duim voor hout, en een iets groter.54 inch voor staal, wat betekent dat de schade op 3500 pond iets slechter voor staal dan hout was.
Houten duurzaamheid
Het "Portland" experiment toonde aan dat na verloop van tijd hout presteerde beter dan staal, terwijl staal onder bepaalde omstandigheden weerstond schokken beter dan andere materialen. De maximale weerstand van het hout aan de druk van de kunstmatige aardbeving toegepast werd bij 4583 ponden voordat het kapot. Staal was lager, 4004 pond. Dit experiment toonde aan dat de combinatie van pine/fir duurzamer dan staal. Omdat de Portland Concrete vereniging geen specifieke financiële interesse in staal of hout--hadden omdat ze alleen bezorgd over hun eigen beton--moet deze studie serieus worden genomen.
Structurele slijtage
"Renovo Bikes," een Californië fabrikant van fietsen, betoogt dat hout veel beter is dan staal in de bouw van de fiets. Het houdt dat hout meer duurzaam en betrouwbaar is. Hout absorbeert trillingen beter, wat betekent dat het stress na verloop van tijd duren kan zonder barsten of dragen. Langdurige stress veel beter dan staal, neemt hout als de studie van de "Portland" aangetoond. Staal is meer Bros dan hout, waardoor het een slechte keuze voor structuren die zal worden rekening houdend met hoge belasting voor een lange tijd. Hout en staal hebben de zelfde "stijfheid" sterkte--dat is, hoe ver ze zullen buigen voor het tekenen van slijtage; maar hout is beter voor structuren waar de spanning is constant en regelmatig zijn, zoals in een huis. Dit impliceert dat op andere terreinen waar de stress gericht en onregelmatig is, zoals honkbalknuppels is, staal superieur is. Met andere woorden, hout is meer kans om te breken of barsten bij het raken van een honkbal op hoge snelheid dan staal, maar hout is duurzamer voor het beklemtoont op lange termijn.
